www.bifa6778.com_必发bifa88手机版下载_88bifa必发唯一官网

公务员接待上访反对重奖高等学校统招考试探花

  热点话题六:“不闯红灯”也能重奖?

公务员 1漫画:沉石

近日,一张“恩施状元游街”的微博图引起关注。4名身穿校服的小伙子扛一块大幅“喜报”,一名胸戴大红花的男生站在一辆黑色轿车中,紧随其后的是数十人组成的腰鼓队。来凤县高级中学证实此事,校长称,鼓乐队是学校花钱从外面请的,载着状元杨元的轿车是向朋友借的。(8月1日《楚天金报 》)

  【参考例题】某地公安交管局决定出资10万元,在全市范围内集中开展遵守交通法规奖励活动,对当天搜索开始后在各路口寻找到的“第一位不闯红灯的行人”、“第一位不闯红灯的非机动车骑乘人”进行现场奖励,每人一次奖励现金500元,以此激发和调动广大市民守法出行、文明出行、安全出行的积极性、自觉性。对此,你有什么看法?

南开大学[微博]MPA教育中心副主任张志红说:“我们呼吁并希望在不远的未来,一个地方教育的考评,不再是比能出多少个状元,多少个清华[微博]北大学生,而是当地劳动者的平均受教育年限有多长,当地劳动者受到职业教育的培训能促进多少就业。”

炒作状元,这无疑会妨碍创新教育。自提出素质教育口号以来,相关部门一直致力于探索教育改革,虽然也取得了不少的成绩,但整个应试教育的根基并未动摇。而应试,就是为了考试。所以,社会对于状元的过热追捧,只会强化“唯分数论”的错误教育理念,陷入高考(微博)升学率的恶性竞争之中,导致应试教育愈演愈烈。

  【参考答案】

眼下,一些高考[微博]状元成了“暴发户”。高考结束后,高考状元成了企业、政府、学校等各方追逐的对象,重奖事例屡见不鲜。近日,中国青年报社会调查中心通过民意中国网和手机腾讯网,对39218人进行的一项调查显示,68.3%的受访者反对重奖高考状元,61.6%的受访者认为地方政府奖励高考状元是把“状元”当成地方政绩。

同时,追捧现在的高考状元,还将给社会带来急功近利的表现。对此,中南大学(微博)教授蔡言厚曾经讲过一个非常有意思的例子:有个叫张非的中学生,他利用考试来谋取利益,非常典型。考上北大,不好好学,回去又考清华(微博)。考上清华又回去,再考清华。每次考上,学校和当地教育部门都会奖励他不少钱。不断地考,不断地得状元,钱就不断地来。

  作为一个生活在城市里的居民,红绿灯、斑马线无处不在,按交通规则出行是他们生活的一部分,遵守交通规则是理所应当的事情。对理所应当的事情进行奖励,就像对不杀人者进行奖励一样荒唐――这种奖励很可能产生相反的效果,即让人们认为做不好份内的事是应该的,做好了份内的事反而是应该奖励的。中宜教育戴斌老师相关部门出台政策,初衷是好的。从管理手段上看,也是一种进步。但是,这种对“道德底线”的奖励(奖励市民做“本来就应该做的事情),多少有些不妥,如果处理不当,有可能对原有的公序良俗及法治秩序产生一定的破坏。

51.0%受访者表示身边有重奖高考状元的事例

公务员,当然,这样靠考试赚钱的学生毕竟是极少数,与其相比,炒作状元背后的利益链条才更加稳固。对于中学而言,炒作状元,不仅倍有面子,更重要的是能吸引相对优秀的生源;对于地方教育官员而言,状元就是政绩“生产力”。而在社会现实中,各种找高考状元代言的营养品广告、打着状元旗号招摇过市的辅导书,这些过度消费高考状元的商业喧嚣更是让人不厌其烦。

  其实,重奖“不闯红灯者”,这一套路已不是什么创新,古已有之。在春秋战国时,秦国为求强大而行商鞅变法,也用过一次石家庄市近日街头奖励现金的招数。《史记·商鞅列传》里记载:“令既具,未布,恐民之不信,已乃立三丈之木於国都市南门,募民有能徙置北门者予十金。民怪之,莫敢徙。复曰“能徙者予五十金”。有一人徙之,辄予五十金,以明不欺。卒下令。”徙木与重金,买来了取信于民,买来了令行禁止,因而换来了秦国变法畅行,国家强盛。但是,重奖“不闯红灯者”,这招能与商鞅等量齐观么?戴斌老师认为,未必。因为时代背景是不一样,群众的思维也是不一样。所以,这个举措让人担忧,不建议广泛开展。

北京大学[微博]医学部大三学生吴薇曾是某县的高考状元,663分。“我当时就被通知到我的初中学校去领奖。当时在场的有很多学校和政府的领导,现场颁给我一块写着两万元奖金的牌子,还让我戴了大红花。颁奖仪式结束以后我还接受了我家乡电视台的采访。”

所以,现在的问题是,既然炒作高考状元有着如此多的不可承受之重,而政府和民众也已经达成禁止炒作高考状元的社会共识多年,为何始终不见相关部门动真格、出狠招呢? (羽人三)

  热点话题七:对付“隐性腐败”需要阳光,但不需要雨露

重庆市铜梁区教育委员会研究员张达勇介绍,在重庆铜梁区,每年由政府奖励学校一笔奖金,大概10万元左右,再由学校奖励给高考状元以及高考状元的初中就读学校。铜梁区附近的永川区和合川区的奖金是四五十万元,状元奖励10万元,状元的生源学校奖励10万元。

分享到:微博推荐

  【参考例题】近年来,贪污腐败的形式有了一定的转变,很多腐败分子开始采用“隐性腐败”,来规避监督。对此,假如你是纪检部门的工作人员,你有什么看法,有什么好的建议?

贵州省2012年高考理科状元张思伟,当年领取了所在高中颁发的奖金。张思伟告诉记者,第一名与第二名的奖金会差很多。“重奖本身是一种激励措施。有激励机制存在就有人会去为之努力,不重奖在一定程度上会削弱这种激励的效果。”

更多信息请访问:高考频道 报考院校信息库 高考官方微博

  【参考答案】

调查显示,51.0%的受访者确认自己身边有过重奖高考状元的事例。

  反腐败斗争的过程,就是腐败形式不断多样化和反腐败手段不断完善这样一个拉锯式的对抗过程。人的需求是多方面的,因此也就产生了贿赂的多样性。换句话说,人的一切需求都可能成为贿赂的手段或媒介。但戴斌老师认为,万变不离其宗,说到底贿赂终究是和利益挂钩,是行贿者用各种手段与受贿者进行利益交换的行为。目前,我国的法律仅仅将贿赂规定为财物,因此防止或遏制非物质化贿赂的一个基本途径就是及时修订我国的法律,扩大贿赂媒介的范围,甚至是给人带来利益的一切媒介。这就是防范“隐性腐败”的关键。

南开大学MPA教育中心副主任张志红认为,重奖高考状元从本质上讲也是对教育事业的一种支持,关键问题在于社会组织对于教育支持的项目选择上过于单一,容易哗众取宠。“过度集中的话,就变成另外一种不公平。”

  要想使“隐形贪官”现出原形,无处藏身,或者让使其隐形的时间缩短,中宜教育戴老师认为,首先就要想方设法制约官员的权力。要大力推进民主政治建设,改变一些官员“一人说了算”的局面,让官员谨慎用权,科学执政、民主执政、依法执政。其次,要全面推动建立官员财产等重大事项报告及公示制度,只有将官员的财产等重大事项掌握在组织上、曝晒在阳光下,才会真正使官员手中的权力在阳光下运行、在规范中操作,一些腐败行为、不廉思想才会“现形”。综合而言,我们如果“限定权力边界”就必须要回归到“权力的来源”上来,要把权力机制放在人民监督和法制的阳光下运行,并辅以财产申报制度,以及更为严厉的惩治措施,从而加大贪腐的违法成本,使得腐败更好地处于可治理状态。

68.3%受访者反对重奖高考状元

  热点话题八:“状元情结”与“应试教育”

对于重奖高考状元,公众怎么看?调查显示,68.3%的受访者表示反对,25.3%的受访者表示支持,6.4%的受访者表示不好说。

  【参考例题】2010年7月17号,北大和清华大学同时公布了自己学校录取状元的人数和比例,但是有媒体发现,“两校录取的状元相加”,比例已远远大于100%。“多出来的状元”是怎样产生的?引发了公众对“国人状元情结”的深刻反思,部分地区甚至出台政策“禁止炒作状元”。对此,你有什么看法?你支持继续统计“状元”吗?

清华大学[微博]教育研究院副教授李锋亮认为,重奖高考状元从侧面说明整个社会重视教育。古时候有“千金买马骨”,重奖状元,有助于营造社会重视教育的气氛。“当然,政府及企业可以为教育做更多的实事,而不是仅仅重奖高考状元。”

  【参考答案】

但张志红认为,当前大学教育已经从精英教育走向了大众教育,如果继续固守精英导向的思路,在教育评价上,有可能会出现问题。对高考状元适当鼓励,但是不能过度累加鼓励。来自方方面面的奖励过度集中是另一种不公平。

  在中国这样一个考试大国里,分数依然是决定考生命运最紧要的参照,排名论座次的风气仍然流行,状元情结植根于我们的内心深处。而近些年来,社会对高考状元的炒作已到了非理性的地步。面对愈演愈烈的“状元热”,“禁止炒作状元”,或许只是一种无奈的权宜之计。戴斌老师认为,在看似平等的分数线背后,往往有着许多让人深深叹息的东西。如果说成功者只是处于金字塔尖的少数状元,岂不意味大量落榜生乃至考上一般院校的学子都成了“失败者”?如果一场高考让大多数教育对象都成了失败者,这样的教育自然是不值得提倡的。

张志红说,高考之后进入大学将是一个重新出发的过程,对此加以正确引导,才可能使学生踏入大学之后,能够踏踏实实地充分利用优质教育资源来成就自我,而不是沉浸在不太理性的“捧杀”中无法自拔。反之,这些学生在大学入学之初会有非常大的心理落差,实质上对这些状元可能并非益事。

  我的观点是,我支持继续“可以”宣传“状元”,但不“提倡”宣传“状元”,而且宣传时也需要把握一个“度”的原则。诚然,从改变应试教育的现状、回归教育的本义来看,我们是不应该炒作高考状元,制造更大的升学压力。然而适当宣传一下高考状元、宣传一些品学兼优的学生情况,是否就真的有百害而无一利呢?恐怕还需要商榷。如果让高考状元普遍“默默无闻”,人为掩盖许多优秀学子的奋斗精神,也未必不是教育的另一种损失。不久的将来,对炒作高考状元的禁令也许还会更严,对高考状元的追捧或许也会更多。与其在边禁边炒、愈禁愈炒中纠结,倒不如踏踏实实反思一下对待高考状元宣传的现有态度是否存在偏差,进而实现宣传和炒作间的平衡。

张达勇认为,奖励高考状元对于普通学生,也是一个很不好的示范,这会给他们一个只有第一名才算是成功的印象,其他的成功都不算是成功。这会误导以后的学生去追求一种“极致”的成功,但实际上成功是有很多种的。

  最后,我认为解决问题的根源不在于“禁止炒作”,而在于调整我国的教育模式,只有彻底摆脱应试教育的桎梏,问题才会有转折与转机。

“对社会来说,这会导致追捧状元的社会现象的继续存在下去。”张达勇说,虽然国家严令禁止对高考状元的宣传,但是从来没有真正做到,奖励状元这种事有利益关系在里面,要打破这种既得利益非常困难。

  热点话题九:机关微博

重奖高考状元会产生什么样的社会影响?调查显示,40.5%的受访者认为会导致学习功利化,21.1%的受访者认为会使应试教育和唯分数论被强化,14.1%的受访者认为会造成教育资源分配不公,13.9%的受访者认为不利于培养考生健康良好的心态。

  【参考例题】随着网络的不断普及,很多机关纷纷建立并开通“机关微博”,甚至很多公务员及领导干部也在网上织起了微博。对此,你有什么看法?

北京师范大学[微博]教育管理学院院长鲍传友认为,奖励高考状元确实反映了社会对人才、对精英的尊重。但是也要看到,有些奖励数额大大超越了一般的心理预期,并且有攀比现象。状元到底奖励多少,没有衡量的标准,应该加以规范。从奖励的主体来看,政府、企业、学校等的功利性取向越来越明显。我国教育面临的大问题就是功利化现象严重,越来越偏离了教育的本质。而重奖高考状元某种程度上起到了推波助澜的作用。

  【参考答案】

“十年寒窗无人问,一朝成名天下知。”鲍传友认为重奖状元加剧了生源竞争,各个学校各出奇招,形成非常大的利益链,恶化教育生态环境,必然扭曲教育本来应该有的方向,加剧教育者和受教育者的功利性行为。

  网络公共空间为广大网友提供了一个或相互对话交流或与政府对接博弈的平台。重视微博这一新兴社会管理工具的作用,利用新兴媒体的特点,使干群多元、快捷互动,既让机关得到公众的支持和理解,又使机关更切实地为民服务。从综合评价的角度而言,广州中宜教育的戴斌老师认为,“机关微博”值得我们大声叫好,这标志着我国民主政治进程中,“民众知情权”的日益兑现。而网络的迅猛崛起使官民之间的信息交换方式发生很大改变,政府的官方网站、政界人士的官方博客已成政府和民众沟通的良好渠道。随着信息技术的高速发展,信息发布的门槛降低,一些重大事件发生后,微博上都有大量的新鲜信息发布。在某种程度上,微博是新闻爆料站与民间意见集散地。

61.6%受访者认为一些地方把高考状元当“政绩”

  如果能通过微博热情地回答网民提问,尊重社情民意的表达,容忍哪怕是一些激动的言辞、满腹的牢骚,将在很大程度上舒缓过激情绪,对促进社会和谐、警民互动、疏导民情大有裨益。但如果只是满足于其宣传阵地、表彰政绩功能,那各地市级的警务网站早就足矣,无需画蛇添足。目前微博正热,但我们同样需警惕的是,微博会不会如同曾经遍地开花的“×长热线”、“×长信箱”一样,在一阵风吹过后,照例变得冷冷清清、无人问津。

调查发现,61.6%的受访者认为,一些地方重奖高考状元是把状元当成“政绩”,不赞同这一说法的比例为34.5%,3.9%的受访者表示“不好说”。

  热点话题十:“咆哮哥”的出现

张志红指出,在某些相对贫困的地方,如果能够出一个状元,对于当地政府而言就可能变出政绩,反复如此,导致在农村当地的教育变成一种教育,即高考教育——能出多少状元就说明有多重视教育。实际上,地方政府应该把更多的钱投到基础公共教育服务,也就是义务教育上去。因为义务教育才能真正缩小贫富差距,提升劳动者整体素质。政府用这些钱过度支持高考状元在实际效用上不利于贫富差距的控制。

  【参考例题】2010年6月,一名网友在某市市长的留言板留言反映该市法制办公务员态度蛮横,并上传了一段录音,录音说明显示为网友与办事大厅当班工作人员当时在现场的言语冲突。留言中,这位网友把态度不佳的公务员形象地称为“咆哮哥”。对于这个现象,你有什么看法?

“我们呼吁并希望在不远的未来,一个地方教育的考评,不再是比能出多少个状元,多少个清华北大学生,而是当地劳动者的平均受教育年限有多长,当地劳动者受到职业教育的培训能促进多少就业。”张志红说,应该从教育管理部门、社会组织、媒体、学生以及学生家长[微博]等多角度来形成一种更好的对教育的理性投入机制,让教育公平得到彰显,让教育公共服务的各方面得到提升。

  【参考答案】

张达勇建议,要奖励高考状元,还是应该由学校来奖励,而且奖励数额应该降下来。以精神奖励为主,奖金应该是象征性的。如果企业要反哺社会,反哺家乡的话,应该在学校建立奖学金,将这样的奖励惠及更多的学生而不是高考状元一个人。

  其实无论是“咆哮哥”的存在并非个别,其出现绝非偶然。问题的关键是赶紧刹住“这种漠视群众的倾向”,除了平息事件给公务员团队带来的负面影响外,最重要的是以“咆哮哥”事件为契机,展开更加广泛的公务员作风建设讨论和整顿。

鲍传友看来,政府重奖的人应该是对社会有重大贡献的人,通过一次考试获得状元,本身只是一种个人行为,而且任何考试都有状元产生。此外,政府的奖金是纳税人的公共资源,是否要奖励,奖励金额应该是多少,应该经过听证等程序。

  “咆哮哥”事件引起群众的关注和热议,对此,广州中宜的戴斌老师认为应该深入思考的问题不仅仅是类似像“咆哮哥”这样的公务员的个人服务态度、言行修养的问题,更重要的是公共行政机构的管理理念、运作体制以及所带来的社会矛盾等问题;重要的是从运作机制上解决“咆哮哥”的根源。

“所有人都应该理性、平静地看待状元现象,才能淡化教育的功利性,真正做教育,而并不是追求轰动效应。奖励状元可以采用其他的方式,让状元来讲一下自己的奋斗经历,这本身就是一种奖励。”鲍传友说。

上一页 1 2 下一页

    更多信息请访问:新浪公务员频道 公务员论坛

  特别说明:由于各方面情况的不断调整与变化,新浪网所提供的所有考试信息仅供参考,敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。

本文由www.bifa6778.com发布于公务员,转载请注明出处:公务员接待上访反对重奖高等学校统招考试探花